Deputat PSD, Florin Iordache, a arătat că decizia anterioară a Camerei în dosarul Zambaccian 1 a fost constituţională pentru că decizia Curţii Constituţionle privind neconstituţionalitatea alineatului 3 al articolului 155 din Regulament are efecte doar pentru viitor. "Citiţi atent scrisoarea procurorului Kovesi, care spune că neconstituţionalitatea normelor pe baza cărora a fost îndeplinită o procedură impune refacerea acestei proceduri.. În 2008, hotărârea Camerei Deputaţilor a fost în deplină constituţionalitate. Faptul că a intervenit ulterior o decizie, nu înseamnă că n-a fost o hotărâre perfect valabilă. N-avem ce discuta. Trebuie să supunem la vot solicitarea lui Kovesi de reluare a procedurilor parlamentare", a susţinut Iordache.
El a adăugat că, potrivit argumentelor procurorului general, Laura Codruţa Kovesi, nici alegerea Robertei Anastase ca preşedinte al Camerei nu este legală şi că, practic, constatarea din decembrie 2008 a constituirii noului Parlament este neconstituţională. "Atunci trebuie să plecăm toţi acasă", a conchis Iordache, care a catalogat solicitarea procurorului drept "neserioasă" şi a sfătuit-o pe Kovesi să se documenteze că hotărârile Curţii Constituţionale au valabilitate pentru viitor.
În replică, Roberta Anastase a susţinut că deciziile Curţii Constituţionale referitoare la problema responsabilităţii ministeriale nu includ prevederi care sa interzică expres reluarea procedurii parlamentare în asemenea cazuri. Ea a adăugat că acelaşi punct de vedere l-a formulat şi Comisia pe care PSD a sesizat-o pentru formularea unui punct de vedere.
Viceliderul grupului PSD, Aura Vasile, i-a cerut lui Anastase să
declanşeze procedura de vot pentru cererile făcute de la tribună în
ordinea în care au fost făcute, prima cea făcută de Bogdan
Niculescu-Duvăz şi apoi cea a lui Ioan Oltean. Însă Anastase a spus că
înainte va supune votului proiectul de hotărâre.