Istoricul si scriitorul Ovidiu Pecican, pe care l-am intrebat daca sfarsitul lui Ceausescu a fost cel potrivit, ne-a spus ca, in ciuda faptului ca nu sustine pedeapsa capitala, soarta dictatorului roman trebuia sa fie aceasta.
Pecican a conturat si scenariul in care Nicolae Ceausescu nu ar fi fost ucis, ci condamnat la inchisoare pe viata, facand referire la exemple actuale de lideri politici ajunsi dupa gratii.
"Daca Ceausescu ramanea, toti cei ostili schimbarii se grupau in preajma lui. Era mult mai rau. Daca nu ar fi putut sa dicteze din inchisoare, in orice caz ar fi influentat. Pe cine impiedica inchisoarea? Il impiedica pe Adrian Nastase sa-si spuna opiniile catre elevul sau, domnul Ponta? Nu-l impiedica. Dimpotriva, a publicat vreo cinci carti cat a fost acolo, s-a simtit bine. Ca sa nu mai vorbim de blog. Deci, iata ca inchisoarea nu inseamna nimic pentru unii si inseamna totul pentru altii. Unii mor, altii prospera.
Opinia mea este ca, dincolo de toate rezervele, dincolo de rezerva fata de cruzime, fata de un anume tip de sanctionare a anti-performantelor politice...nu vedeti ca si acum cine e prim-ministru trebuie sa ajunga neaparat la parnaie la un moment dat, cine e ministru se poate astepta oricand sa-i fie bunurile puse sub sechestru?
La noi nu exista un echilibru, esti fruntea bucatelor, iar pe urma esti lichidat, parca ar fi Revolutia franceza. Nu avem un echilibru, adica si sanctiunile sa fie cu masura, si abaterile sa fie cu masura. Si atunci, in conditiile date, sigur, a fost cel mai bine sa lichideze focarul", a explicat istoricul, pentru ziare.com.
